两个女人怎么生自己的孩子les怎么生自己的小孩

同性恋是指以同性为对象的性爱倾向和行为的独特的文化现象。根据我们目前法律，同性恋不允许登记结婚，而即使举行了传统的婚礼并且同居生活，既不构成事实婚姻，又不属于无效婚姻，这必然导致了同性恋之间形成了自发同居关系。

在法律上，同居的同性恋者之间不可能享有配偶的各项权利义务，不能要求对方扶养、扶助，相互之间也不享有继承权，而同性恋之间分手后相应的财产分割问题也变成了争议。

但随着同性恋关系越来越普遍，即便无法形成法律意义上的“婚姻”关系，在没有法律的明文规定的情况下，也应当更重视双方关系背后的权利义务关系。

同性恋购房，登记在一方名下，分手时应该归谁呢？

审理法院：江苏省南京市中级人民法院

案由：物权确认纠纷

裁判日期：2019年07月01日

裁判要旨

诉争房屋虽然登记在一方的名下，但产权登记只是行政机关对不动产权属关系与状态的认可和证明，是一种行政审查行为，并不创设具体的民事权利义务关系，因此，确定诉争房屋的归属，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。

同性恋人双方未能进行婚姻登记而是以同居方式共同生活在一起，该同居关系应当受相应法律的保护，双方在共同居住生活期间财产出现混同的情况，根据公平原则，姜某、赵某应对案涉房屋所有权各自拥有50%的份额。

诉讼请求

争议焦点

姜某、赵某同性恋者的特殊身份不符合我国婚姻法规定的建立婚姻关系的要求，故双方未能进行婚姻登记而是以同居方式共同生活在一起，该同居关系是否应当受相应法律的保护？同居期间购买的房屋登记在一方名下，如何认定？

基本案情

2011年，姜某、赵某相识，后双方发展成为同性恋人关系，2013年双方共同居住生活在一起，并创办了一所培训学校。

2013年9月28日，姜某作为甲方，赵某作为乙方共同签署《协议》一份，明确了培训学校的投资权利义务。2016年，姜某、赵某为孕育下一代前往美国接受试管婴儿治疗，期间赵某的卵子成功受精。

2017年2月13日13时11分，姜某在美国剖腹产诞下一名女婴。2017年2月22日，美国公共卫生署出具了出生证明，该证明中记载女婴的父亲系赵某，母亲系姜某。

2015年5月13日，赵某取得诉争房屋不动产产权证，期间姜某曾多次转款给赵某及其母亲，姜某主张上述汇款均为购房款，赵某不认可。此外，姜某与赵某搬至诉争房屋共同居住期间，姜某为家庭生活购置了沙发、餐桌、按摩椅、婴儿床、户外铁门等生活设施支出共7万余元，并交纳了诉争房屋2016年至2017年期间的水、电、燃气、固话、宽带费及物业费。

一审意见

一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。诉争房屋虽然登记在赵某的名下，但产权登记只是行政机关对不动产权属关系与状态的认可和证明，是一种行政审查行为，并不创设具体的民事权利义务关系。

因此，确定诉争房屋的归属，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。

本案中，因姜某、赵某同性恋者的特殊身份不符合我国婚姻法规定的建立婚姻关系的要求，故双方未能进行婚姻登记而是以同居方式共同生活在一起，该同居关系是否应当受相应法律的保护，应当分析姜某、赵某之间建立的同居关系是否有违法律的规定。

一审法院认为，姜某、赵某之间建立的这种同居关系并不违法。

理由如下：

一、“法未明文禁止即允许”，我国法律并未对这种同居关系作出禁止性规定，该司法原则是姜某、赵某同居关系并不违法的基础。

三、双方在2013年建立同居关系时均已达到法定的成年年龄；

四、双方均系在无配偶和同居伴侣的前提下建立的同居关系；

五、双方之间建立的并非几个星期或几个月的短暂同居，亦非只是一般较为密切的关系，而是自2013年即开始以夫妻名义和同居，并将该同居关系持续至2017年年底。

在长达五年之久的同居生活期间，姜某、赵某共同创办学校、为家庭生活开支、在美国登记注册家庭伴侣关系、通过试管方式孕育子女，形成了包括经济生活等内容的生活共同体，双方的同居关系持续而稳定。

据此，一审法院认定姜某、赵某之间建立的同居关系并不违法。

因姜某、赵某之间建立的同居关系并不为法律所禁止，故姜某、赵某之间因该同居行为产生的后果则应当受到法律保护。

就本案中姜某、赵某同居期间购置的诉争房产的纠纷应当如何处理，一审法院认为，应当依据我国现行调整婚姻关系的法律、法规和司法解释的精神予以调整。

理由如下：

一、婚姻权作为宪法上个人最为基本的权利之一，其实质在于为个人建立一个正式的受法律保护的家庭以与自己所选择的另一个人共同分享生活，无论什么样的家庭，法律应赋予其共同的权利和责任，享有同样的尊严和追求美好生活的权利。

既然我国婚姻法未建立起同性恋者婚姻登记制度，故而姜某、赵某只能以“夫妻”的名义建立同居关系，该同居关系的建立系双方以感情为纽带而结合，也掺杂着家庭关系与利益交织。

重要的是双方也需要承担家庭责任与社会责任，对于法律并不禁止的同性同居期间发生的财产、债务、子女抚养等法律纠纷，应纳入到婚姻法相应的法律规范予以调整。

以弥补婚姻法某些方面的空白，扩大婚姻法的保护范围，否则将为同居伴侣一方逃避家庭责任和社会责任提供了便利，不利于社会稳定。

二、姜某、赵某以共同生活为目的生活在一起，形成了生活共同体，同居关系持续而稳定，这种关系不但不危害社会。

在很多方面还有利于社会的发展和稳定，从姜某、赵某在长期共同生活并孕育子女来看，该同居关系虽无婚姻的名分，却有婚姻家庭的实质，且姜某、赵某双方自愿在美国登记“家庭伴侣”关系。

也反映出姜某、赵某结为同居伴侣关系的意愿，从双方共同生活的时间、子女的生育、举办经济实体及能够办理这种登记的国度和可能性来看。

这种意愿应追溯到双方同居关系开始之日，双方的同居关系实际上与婚姻关系趋同，也有别于异性之间能够办理结婚登记而不办理的情形。

三、从一审法院查明的事实来看，赵某在与姜某同居期间购买诉争房屋，虽然向卖房人支付的购房款皆由赵某及其家人的账户支出。

姜某亦不能证明向赵某及其母亲的汇款直接用于购房，但在购买诉争房屋前，姜某、赵某即已建立了较长时间的同居关系，在同居期间共同创办学校。

这种财产的混同系姜某、赵某在情感深厚、彼此信赖的基础上产生，故不管姜某的出资是用于买房还是用于家庭生活，其对购置诉争房屋必然有所支持和贡献。

其对诉争房屋应享有共有权，尤其在赵某未提供证据证明除了购房出资之外，还用于家庭共同生活的支出；

四、除了经济上共同投资外，婚姻、家庭是具有情感慰藉的功能，本案中姜某、赵某之间建立的“家庭伴侣”关系就是这种感情需要的体现。

考虑到姜某在与赵某共同生活期间不仅有经济上的付出，且亦尽到了相应的家庭义务，在情感上有物化，在生理上有付出。

而情感与生理上的付出是无法折价补偿的，姜某、赵某同居期间有共同的财产积累，甚至生育子女，相互之间应享有权利、承担义务。

姜某尽了家庭伴侣的义务，其家庭伴侣的权利则不应脱离法律制度的关照，从公平原则考虑，在房产归属问题上，姜某的权利应当受到《婚姻法》精神的保护，对同居关系存续期间双方取得的财产，应当按共同共有财产处理。

综上，一审法院认定姜某、赵某在购买诉争房屋前已经建立持续稳定的同居关系，有稳定的共同关系作为基础，在双方同居期间购买的诉争房屋，应类推适用现行调整婚姻关系规范的精神，认定诉争房产共同共有，姜某、赵某对案涉房屋共同享有所有权。

关于姜某主张赵某赔偿律师费损失6万元，因聘请律师不是姜某维护其合法权益的唯一途径，律师费并非诉讼必须发生的费用，故对姜某的该项主张，一审法院不予支持。

关于赵某抗辩姜某系为其代孕，一审法院认为，姜某、赵某在美国接受试管婴儿治疗期间，双方选择的是接受者胚胎移植而非代孕，而且，本案的基本事实之一是双方基于相互的感情而生活在一起并孕育子女，故对赵某的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。

综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十六条，类推适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。

判决：

一、姜某与赵某对案涉房屋共同享有所有权。

二、驳回姜某的其他诉讼请求。

二审意见

赵某不服一审判决提起上诉。

二审法院认为，上诉人赵某虽主张涉案房屋的购房款均由其及家人的账户支出，姜某未能举证证明向其及其母亲的汇款用于购房，双方并无共同购房的合意，涉案房屋应归其所有。

但一审法院在房产归属问题上，认为姜某的权利应当受到《婚姻法》精神的保护，对同居关系存续期间双方取得的财产，按共同共有财产处理，类推适用现行调整婚姻关系规范的精神，认定涉案房产共同共有不当，本院对此予以纠正。

如前所述，双方在共同居住生活期间财产出现混同的情况，且在赵某未提供证据证明其除了购房出资之外，还用于共同居住生活期间的支出。

根据公平原则，姜某、赵某应对案涉房屋所有权各自拥有50%的份额。上诉人关于涉案房屋应归其所有的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。

综上，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审法院认定涉案房屋为共同共有不当，本院予以纠正。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

从这个案例可以看出，一审法院在判决中将同性恋之间的关系类推适用了婚姻法的相关规定，这在我国不肯定同性恋的合法性的国情中是大胆的判决思路。

二审虽然在结果维持了一审的判决，但是在判决依据上做了变更，认为双方之间不应当参考婚姻关系，而将其定义成财产混同的同居关系。

事实上这种定性本质上就是类婚姻关系，因为一般的情侣同居关系在分割财产时会采用按双方所支付的房产金额来对应分割比例。

既没有法律的保障，又没有普通同居关系中的按贡献分割的规则，同性恋关系更需要订立同居协议来避免财产混同后分手后的遗憾。

而立法上虽然不允许同性恋关系进行婚姻登记，但也需要看到同性关系的普遍性，在财产分割、子女抚养、继承等关系上进行厘清。而在大众观念上，也要对同性恋者多一些尊重。

天生带来自然，文化带来封闭。

这一天，不知道还要等多久。